80;荷兰的法律和《日内瓦统一汇票､本票法》都是如此规定的,在这种情况下,保证人的债务数额就可以小于被保证人债务的数额｡就各国法律对保证数额不同规定而论,我国《票据法》的规定显得过于死板｡因为保证人的保证能力有强有弱,如果坚持必须全部保证,势必把一部分有部分保证能力的人排除在保证人之外｡同时,保证人进行部分保证,对票据权利人的权利并没有任何损害,又可以减轻其他票据债务人的责任｡我们认为:如果能采用世界大多数国家相同的作法,允许部分保证,更能适应我国经济生活的复杂化､多样化｡
　　(四)保证人和被保证人的诉讼时效相同｡在一般民法债权中,保证人的责任期间,可以由保证人和债权人共同作出约定,保证人在保证期间内承担责任,债权人在保证的责任期间内未提出请求,超过保证期间的,保证人不承担责任｡但票据保证则不同,票据保证不允许当事人约定保证责任期间｡保证人的责任期间完全等同于被保证人的责任期间,当被保证人的债务因超过诉讼时效而消灭时,保证人的责任也因此而消灭｡
　　此外,在共同保证中,保证人之间责任相同,共同对持票人承担连带责任｡我国《票据法》第51条和81条规定,保证人为两人以上的,保证人之间承担连带责任｡即共同保证人之间,在保证人的责任地位､债务数额､责任顺位及诉讼时效都和被保证人相同,每一个保证人均得对被保证人债务负全部责任｡即当持票人向共同保证人行使请求权时,可以不分先后向保证人中的一人或数人或全体行使权力,而每一个保证人都有义务清偿全部债务｡票据共同保证责任是一种法定责任,不允许当事人用约定的方式改变共同保证人之间的连带责任形式｡
　　由此可见,票据法对保证人的要求更严格,保证责任也更重,这样可以大大提高票据保证的效力,提高票据保证的信用度｡但债务毕竟是被保证人的债务,保证行为本身并不能免除被保证人及其前手的责任,被保证人及其前手负有对保证人清偿的责任｡只有赋予保证人以追索权,才能保护保证人与主债务人之间的利益平衡｡因此,《票据法》第52条规定,保证人清偿债务后可以行使持票人对被保证人及其前手的追索权｡即票据保证人清偿持票人的债权后,就取得持票人的资格,对被保证人及其前手享有偿还请求权,取得追索权的保证人也称再追索权人｡保证人在行使追索权时,被保证人､被保证人前手､承兑人都是被迫索的对象,它们对保证人承担连带责任｡保证人可以不按顺序,对其中一人､数人或全体行使追索权｡受追索人不得以与原持票人之间所存在的抗辩事由对抗保证人｡保证人行使追索权的标的,包括三部分,即保证人已清偿的全部金额和已清偿的全部金额自清偿日起至再追索日止的法定利息及保证人发出通知书的费用｡
　　综上所述,票据保证责任在形式上要求严格,在内容上又具有独立性,保证责任比民法保证责任重,同时又赋予保证人追索权,对保证人的权利依法进行保护｡这有利于加强票据的流通,简化市场经济活动中的结算程序,促进市场经济的发展｡
　　
　　参考文献:
　　[1]赵许明,杜文聪主编.担保法通论[M].北京:中国检察出版社,1996.
　　[2]李跃利.票据法总论[M].长春:吉林大学出版社,2005,(8).
　　[3]郑乃仁.票据之理论与襒[M].台北:三民书局,1984.
　　[4]赵新华.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.