摘要]　 十七大报告提出“创造条件让更多群众拥有财产性收入”。这是一个科学论断，但在实践中有一些误解和误区，影响了其贯彻落实。为此要科学理解和把握这一科学论断，采取正确对策使之变为现实。

　　[关键词]　 财产性收入；　 科学涵义；　 实现对策

　　《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起正式生效，为我国实现全面建设小康社会奋斗目标提出了重要的法律保障。在此15天后，胡锦涛总书记又在十七大报告中指出：“创造条件让更多群众拥有财产性收入”的论断，使之与《物权法》相衔接，不但进一步明确了私有财产的合法性，肯定了目前财产性收入的合理性，符合广大群众增加个人收入的客观要求和期待，有利于调动群众创造财富的积极性，进一步享受到改革与发展的成果；而且推进了马克思主义理论中国化，深化了对生产要素参与分配及“贫穷不是社会主义”的认识，对于解决目前分配结构不合理问题，使群众有机会通过合理配置自己的财产取得财产性收入，扩大社会上中产阶级比重，构建和谐社会，实现科学发展有积极意义。

　　中央提出让更多群众拥有财产性收入是科学的论断，但在贯彻落实中有两个问题值得重视：一是要防止财产性收入增加过程中出现“马太效应”，导致部分群众得不到财产性收入，加大贫富差距。在我国现实统计中人均可支配收入大体由四部分组成：工资性收入、转移性收入、经营性收入(商业买卖收入等)和财产性收入。但我国目前的人均可支配收入中仍以工资性收入为主，约占70%左右，财产性收入仅占2%左右。这说明了提高财产性收入还有极大的提升空间，中央的论述是科学的、可行的。同时我们必须看到，改革开放30年来我国财富已经历了快速的积累和高度分化，财产分布差距已经很大，在这种情况下，一部分先富人由于拥有财富较多，收入的渠道已经通畅，很容易获得较多的财产性收入。相反，完全靠工资收入的大多数群众，由于缺乏财产性收入的先决条件和优势，必然得不到财产性的收入。这样，由于财产分布的基尼系数较大及渠道、制度等方面的原因，将会造成不同人群财产性收入的严重不均，进而出现“富者愈富”“贫者愈贫”的马太效应，使十七大这一科学论断在现实中扭曲。

　　二是要科学把握财产性收入的科学内涵，走出对其表层次、浅层次理解的误区。十七大报告用“拥有”二字界定“财产性收入”，这标明财产性收入首先是权利，而不仅是一个能看到见到的物，更不是指一个个动产或不动产的财产客体存在。因此我们不要把财产仅理解为金钱和物，应该关注其背后的权利，即满足人类需要的利益和法律的力量。同时我们也要看到财产必须具有金钱的价值，权利和利益不是虚的，必须用价格来衡量。所以说，拥有财产性收入，是由财产到财产权的转化。财产权是产生财产性收入的基础。这就要求我们在贯彻落实十七大这一精神时，要制定政策和法律，明晰财产权的范围，贯彻落实《物权法》，保护公民私有财产，做到公民财产的保值增值，还要保护好公民的无形财产权利，确使群众拥有财产性收入，并使之收入多元化。

　　要使十七大关于“让更多群众拥有财产性收入”的精神落到实处，并在实施过程中不变样和扭曲，关键是党和政府要创造条件，让群众提高收入，并拥有动产、不动产，进而让这些财产获得实实在在的收益。

　　第一，增加群众收入使之拥有可投入生产的财产。对此，十七大报告已明确指出：“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”，“建立企业职工工资正常增长机制和支付保障机制”。我们目前要从分配领域采取措施、创造条件，切实增加普通群众的收入，使之拥有满足生活必需之外的财产，并以此来实现财产性收入。

　　第二，立足我国